Verschiedene medizinische Organisationen haben argumentiert, dass die männliche Beschneidung verschiedene medizinische Vorteile hat, wie z.B. die Verringerung des Risikos, sich mit HIV anzustecken, oder die Verringerung des Risikos von Harnwegsinfektionen. Gibt es seriöse wissenschaftliche Studien zur Untermauerung dieser Behauptungen?
Es gibt Beweise dafür, dass die neonatale Beschneidung sagt, dass die Vorteile der Beschneidung die Risiken überwiegen.
Laut einer Studie über die neonatale Beschneidung[1] überwiegen die Vorteile einer lebenslangen Beschneidung die Risiken 100 zu 1. Übermäßige Blutungen treten nur in 0,1% der Fälle auf, Infektionen in 0,02% der Fälle und Penisverlust in 0,0001% der Fälle. Der prozentuale Anteil der Todesfälle beträgt nur 0,00001%.
Insgesamt zeigt sich, dass Männer, die beschnitten wurden, nur halb so viel ärztliche Hilfe benötigen wie Männer, die nicht beschnitten wurden. Auch das Gesamtrisiko, dass beschnittene Männer ernsthafte medizinische Auswirkungen haben, liegt bei 1 bis 5000; dazu gehören Dinge wie HIV und andere sexuell übertragbare Krankheiten. Diese Grafik enthält weitere relevante Informationen.
Es gibt einige Leute, die mit dem oben erwähnten Artikel nicht einverstanden sind.[2] In einer direkten Stellungnahme gegen den Artikel heißt es, dass der Artikel “durch Voreingenommenheit beeinträchtigt” sei. Sie merken an, dass der Artikel viele Dinge nicht erwähnt, wie z.B. Aussagen gegen die Beschneidung und gegen Schäden im sexuellen Bereich. Der Artikel, in dem es heißt, dass die Beschneidung vorteilhaft sei, wird nicht vollständig widerlegt, aber es ist etwas Gutes, darüber nachzudenken.
Es gibt einige Belege dafür, dass die männliche Beschneidung das Risiko einer HIV-Infektion bei heterosexuellen Männern in Subsahara-Afrika verringert (1) (2) , jedoch sind die Beweise für einen Nutzen von HIV für Männer, die Sex mit Männern haben, weniger eindeutig (3) (4) und seine Verwendung zur HIV-Prävention in der entwickelten Welt ist unklar eithe (5) .
Die Behandlungsoption für pathologische Phimose, refraktäre Balanoposthitis und Harnwegsinfekten ist nur in Fällen von bestimmten Anomalien der Genitalstruktur oder schlechter allgemeiner Gesundheit kontraindiziert (6) (7) .
Die WHO empfiehlt, die Beschneidung als Teil eines umfassenden HIV-Programms nur in Gebieten mit hohen HIV-Raten in Betracht zu ziehen (z.B. Afrika (8) (9) .
Wenn Sie also nicht in Afrika oder in Gebieten mit hohen HIV-Raten leben, wiegen die potenziellen Risiken schwerer als die mit der Beschneidung verbundenen gesundheitlichen Vorteile. Da derzeit keine größere medizinische Organisation die nichttherapeutische neonatale Beschneidung empfiehlt und auch keine größere medizinische Organisation ein Verbot der Beschneidung fordert,
Siehe auch: Beschneidung bei Wikipedia
Die Beschneidung ist eine Form der sexuellen Verstümmelung männlicher Säuglinge, die in der Regel aus religiösen Gründen durchgeführt wird, die in keinem Zusammenhang mit vermeintlichen gesundheitlichen Vorteilen stehen. Die Behauptung eines verringerten Risikos für eine HIV-Infektion wird von diesem Cochrane Review unterstützt, gilt aber für Afrika. Ein anderer Review befasste sich mit Harnwegsinfektionen und fand unzureichende Daten , um Schlussfolgerungen zu ziehen.
Die Beschneidung wurde traditionell ohne Analgesie durchgeführt, und es gibt einige Daten, die darauf hindeuten, dass sich stressbedingte Manifestationen bei diesen Kindern im Vergleich zu den Unbeschnittenen entwickeln. Darüber hinaus gibt es gut publizierte Todesfälle , die auf die traditionelle jüdische Praxis zurückzuführen sind, an der Vorhaut zu saugen, um Blutungen, die Herpes verursachen, zu verhindern. In jeder anderen Jurisdiktion könnte dies als Pädophilie angesehen werden.
Interessanterweise strebt Island ein Verbot der neonatalen Beschneidung an.