2015-07-04 20:21:06 +0000 2015-07-04 20:21:06 +0000
3
3

Was wäre die heutige Lebenserwartung ohne Medizin und Chirurgie?

Ich komme aus Frankreich und habe kürzlich festgestellt, dass viele Menschen, die ich kenne - Freunde, Familie - ohne die heutige Medizin jung gestorben wären. Anscheinend war im Jahr 1900 die Lebenserwartung bei der Geburt (LEB) in Frankreich etwa 50 Jahre alt . Ich habe nicht gerechnet (ich habe nur wenige Daten, und ich kann nicht mit Sicherheit sagen, dass die Krankheit X vor einem Jahrhundert einen Patienten getötet hätte), aber 50 Jahre alt durchschnittlich erscheint mir hoch im Vergleich zu meiner persönlichen Erfahrung.

*Wenn wir heute in den entwickelten Ländern dazu zurückkehren müssten, nur Medizin und Chirurgie von 1900 zu verwenden (wir können die medizinischen Praktiken weglassen, die die Dinge tatsächlich verschlimmerten), würden wir dann in der gleichen Umgebung länger oder kürzer leben? *

Einige zufällige Vorstellungen darüber, was die LEB neben der Medizin ansteigen lassen könnte:

  • Die Umwelt ist besser (Lebensmittel sind besser und besser verfügbar, Hygiene)
  • Bessere Gene (Durchmischung der Bevölkerung…?)
  • Sozialer und technologischer Fortschritt (bessere Arbeitsbedingungen)

Was könnte sie verringern:

  • Die Umwelt hat sich verschlechtert (ungesunde Ernährung und Lebensweise, Umweltverschmutzung?)
  • Die Gene haben sich verschlechtert (?)
Quelle

Antworten (1)

1
1
1
2015-07-05 09:04:28 +0000

Ihre Frage ist zu groß, um mit einer formalen Analyse beantwortet zu werden. Hier ist also die Rückseite der Umschlagbeurteilung:

[A] Wir sind heute schlechter dran (vs. 1900) wegen:

  • Tabakkonsum
  • Fettleibigkeit
  • iPods (jeder Erwachsene wird in 20 Jahren taub sein)
  • Autounfällen, Waffengewalt, immensen Kriegen

[B] Wir sind heute besser dran (vs. 1900) wegen:

  • besserer Ernährung (Hunger war in den USA noch in den 1960er Jahren weit verbreitet)
  • Verbesserungen im öffentlichen Gesundheitswesen (z.B. sauberes Wasser, Schuhe für alle)
  • Kühlung (Magenkrebs war 1900 die Nummer 1, wegen des weit verbreiteten Einlegens von Lebensmitteln)
  • sicherere Arbeitsbedingungen.

[C] Wichtige medizinische Entwicklungen seit 1900:

  • Antibiotika
  • Medikamente gegen Tuberkulose
  • Bluthochdruckkontrolle
  • Impfstoffe
  • Kindersterblichkeit
  • alles andere sind Rundungsfehler

[D] Kein Faktor:

  • Gene
  • Alkohol (schlecht, aber wahrscheinlich derselbe vs. 1900)

Also, Leben im Jahr 2015 = C + B - A. Ihre Frage ist, ob B - A besser ist als das Leben im Jahr 1900.

Vergleicht man die Überlebenskurven, so ist die grösste Veränderung beim Überleben die enorme Verbesserung des Lebens bis zum Alter von 5 Jahren.

  • 20% der Menschen, die im Alter von 5 Jahren tot sind (USA-Weiße, 1900)
  • 8% der Menschen, die im Alter von 5 Jahren tot sind (USA-Weiße, 1930)
  • 5% der Menschen, die im Alter von 5 Jahren tot sind (USA-Weiße, 1940)
  • 40% der Menschen, die im Alter von 5 Jahren tot sind (Britisch-Indien, 1921-1930)

Betrachtet man die Kurven von 1900 vs. 1940, so ist der Unterschied nicht so groß, wenn man die anfänglich große Differenz subtrahiert. Ich war zu faul, um nach neueren Kurven zu suchen, aber ich bezweifle, dass es viel anders wäre. Die mediane Überlebenszeit im Jahr 1940 betrug 70 Jahre für Weiße in den USA.

Ich glaube nicht, dass dieser Unterschied im frühen Alter durch eine Verbesserung der medizinischen Versorgung erklärt werden kann. Es war die öffentliche Gesundheit, d.h. verbesserte Lebensbedingungen (einschließlich ausreichender Ernährung).

Interessante historische Überlebenskurven finden Sie in dem Buch Aging: Die Biologie der Seneszenz, 1964.
Quelle