Einen Tag bevor jemand Grippesymptome bekommt, kann bereits festgestellt werden, dass die Person die Grippe bekommt, da die Person bereits ansteckend ist. Es stellt sich dann die Frage, ob antivirale Medikamente wie Oseltamivir die Grippe dann verhindern könnten.
Sobald sich ein Virus repliziert, können wirksame antivirale Medikamente sein Fortschreiten behindern oder sogar verhindern.
Dieses Prinzip wird für Vor-Expositions-Prophylaxe verwendet, und mehr wie in diesem Fall in Nach-Expositions-Prophylaxe .
Bei etwas wie Oseltamivir sollte es ähnlich funktionieren.
Klinische Frage: Wie wirksam sind Oseltamivir und Zanamivir bei der Verringerung der Übertragung von Influenza nach einer Exposition? (Tools for Practice, 5. Dezember 2016) Fazit: Bei stationär behandelten Senioren verhindern sechs Wochen Oseltamivir oder 14 Tage Zanamivir oder einen zusätzlichen Grippefall pro 25-27 behandelten Personen. Von 7-8 Haushalten, die eine Postexpositionsprophylaxe (PEP) erhalten, wird ein Haushalt verhindern, dass sich jemand an Influenza entwickelt.
Resistente Influenza-A-Viren bei Kindern, die mit Oseltamivir behandelt werden: beschreibende Studie. (Lancet, 2004) Oseltamivir-resistente Mutanten bei Kindern, die mit Oseltamivir gegen Influenza behandelt werden, treten häufiger auf als bisher berichtet. Darüber hinaus können Kinder selbst nach 5-tägiger Behandlung mit Oseltamivir eine Quelle der Virusübertragung sein.
Die derzeitige Position des RKI empfiehlt die Anwendung dieser Substanz immer noch 48 Stunden nach dem Auftreten der ersten tatsächlichen Symptome und fährt fort, ihre Anwendung zu empfehlen, wenn die Progression als schwerwiegend eingeschätzt wird.
Aber es gibt einen großen Haken im Allgemeinen bei dieser Substanz im Besonderen:
** Das Cochrane-Team kommentiert den Entwurf der ECDC-Empfehlung zu Oseltamivir: Kritik an Fehlinterpretationen im Entwurf des “Expert Opinion ”** (MedCheck (April 2016, Vol. 2, Nr. 4))
Da ECDC-Ratschläge und Expertenmeinungen zum Neuraminidase-Inhibitor viele Einschränkungen haben, einschließlich des Missverstehens der wichtigsten Ergebnisse unserer systematischen Übersicht, Meta-Analyse und Diskussionen. Wir empfehlen dringend, unsere Cochrane-Übersicht erneut zu lesen. Erkenntnisse aus epidemiologischen Studien sollten berücksichtigt werden.
Erkenntnisse aus den Grundlagenwissenschaften sind ebenfalls wichtig, um den Mechanismus von Wirksamkeit und Schaden von Neuraminidase-Hemmern zu verstehen: Die Hemmung der Neuraminidase des Wirts, gefolgt von gestörten Funktionen verschiedener Zellen wie Immun-, Stoffwechsel-, Nieren-, Herz- und Nervenzellen durch Neuraminidase-Hemmer steht nicht nur in engem Zusammenhang mit der Symptomlinderung, sondern auch mit vielen unerwünschten Wirkungen auf verschiedene Organe.
Die deprimierenden und stimulierenden Wirkungen von Oseltamivir, aber nicht von Zanamivir, auf das Zentralnervensystem können eng mit abnormalem Verhalten und plötzlichem Tod durch Atemstillstand nach Oseltamivir-Einnahme zusammenhängen. *Schließlich finden wir es merkwürdig, dass eine öffentliche Stelle die Ergebnisse unseres Cochrane-Reviews abtut und ihre Schlussfolgerungen mit einer pharmazeutisch gesponserten Metaanalyse in Einklang bringt, für die es weder ein Protokoll noch eine Risikoabschätzung für Verzerrungen zu geben scheint. *
Für dieses Medikament wird ein Effekt beobachtet, aber wie zuverlässig diese Ergebnisse sind, bleibt schwer zu sagen: “Prophylaxe-Versuche zeigten, dass Oseltamivir und Zanamivir das Risiko einer symptomatischen Grippe bei Einzelpersonen und Haushalten senken. Es gab keine Hinweise auf einen Effekt auf die asymptomatische Grippe oder auf eine grippeähnliche Krankheit, die keine Grippe ist, aber *Prophylaxe-Versuchsprobleme verhindern eine definitive Schlussfolgerung. *”
Einige Beispiele für schwerwiegende Probleme in der durchgeführten “Forschung”:
Oseltamivir und Zanamivir haben eine begrenzte Wirkung auf die Symptome und verringern weder die Zahl der Krankenhausaufenthalte noch die der schweren Grippekomplikationen (Evidence Based Medicine December 2014, 19, 6)
Die Autoren identifizierten 20 CTRs von Oseltamivir mit 9623 Teilnehmern und 26 CTRs von Zanamivir mit 14 628 Teilnehmern; viele dieser Studien wurden nie veröffentlicht. Die erschöpfende Durchsicht der behördlichen Dokumente deckte einige wichtige und bisher unbekannte Bedrohungen der Validität dieser klinischen Studien auf. Beispielsweise waren in 11 von 20 Oseltamivir-Studien die Placebo- und Wirkstoffkapseln nicht identisch, während die Erfassung und Meldung von Komplikationen und Krankenhausaufenthalten in vielen Studien inkonsistent oder unvollständig war und Teilnehmer, die die Studien nicht abschlossen, keine der 300 Dollar Zahlung für die Teilnahme erhielten, ein Versagen, das einen ethischen Bruch darstellt.
Bezüglich der Symptomdauer fanden sie nur eine bescheidene Verkürzung der Symptomdauer (0,6 Tage bei Zanamivir und 0,7 Tage bei Oseltamivir), weniger als die in den veröffentlichten Berichten beschriebene. Oseltamivir verringerte nicht die Wahrscheinlichkeit eines Krankenhausaufenthalts (Risikodifferenz (RD)=0,07%, 95% KI -0,78% bis 0,44%), ein Ergebnis, über das in den Zanamivir-Studien nicht berichtet wurde. Bei beiden Medikamenten wurde kein Unterschied in der Wahrscheinlichkeit schwerer Komplikationen festgestellt. Zwar wurde in sechs Studien mit 2316 Patienten (RD=1,0%, 95% KI 0,2% bis 1,49%) eine geringfügige Verringerung der Wahrscheinlichkeit einer Lungenentzündung festgestellt, doch wurde die Diagnose röntgenologisch nicht bestätigt, war inkonsistent definiert und verließ sich auf die Ergebnisse der Zanamivir-Studien. auf Selbstbericht des Patienten oder Arztes, vermittelt durch die Studienteilnehmer. Übelkeit (RD=3,7%, 95% CI 0,9% bis 7,4%) und Erbrechen (RD=4,6%, 95% CI 2,4% bis 7,6%) traten bei Erwachsenen, die Oseltamivir erhielten, häufiger auf. Dies wurde auch bei Kindern mit Oseltamivir, jedoch nicht mit Zanamivir beobachtet. Beide Medikamente erwiesen sich als wirksam zur Prophylaxe der Influenza, wobei zur Behandlung eine Anzahl von 33 für Oseltamivir und 51 für Zanamivir erforderlich war.
Allein die hier gezeigte Verzerrung der Publikation sollte Anlass zu ernsthaften Zweifeln an den Ergebnissen in Bezug auf diese Medikamente insgesamt geben.
Neuraminidasehemmer zur Prävention und Behandlung der Influenza bei Erwachsenen und Kindern (Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Ausgabe 4. Art. Nr.: CD008965. DOI: 10.1002/14651858.CD008965.pub4.) Oseltamivir und Zanamivir ** haben kleine, unspezifische Auswirkungen auf die Verkürzung der Zeit bis zur Linderung der Grippesymptome bei Erwachsenen, jedoch nicht bei asthmatischen Kindern.** Der Einsatz beider Medikamente zur Prophylaxe verringert das Risiko der Entwicklung einer symptomatischen Grippe. Behandlungsversuche mit Oseltamivir oder Zanamivir klären wegen fehlender diagnostischer Definitionen nicht die Frage, ob die Komplikationen der Influenza (z.B. Lungenentzündung) reduziert werden. Die Einnahme von Oseltamivir erhöht das Risiko unerwünschter Wirkungen, wie Übelkeit, Erbrechen, psychiatrische Auswirkungen und Nierenereignisse bei Erwachsenen und Erbrechen bei Kindern. Die geringere Bioverfügbarkeit könnte die geringere Toxizität von Zanamivir im Vergleich zu Oseltamivir erklären. Bei der Entscheidung über den Einsatz beider NI zur Prophylaxe oder Behandlung der Influenza sollte das Gleichgewicht zwischen Nutzen und Schaden berücksichtigt werden. Der von den Herstellern vorgeschlagene grippevirusspezifische Wirkmechanismus passt nicht zu den klinischen Beweisen.
Es gibt einige bekannte Probleme hinsichtlich der allgemeinen Wirksamkeit dieser Arzneimittel, die das Ergebnis eines unsachgemäßen Verhaltens in Wissenschaft und Marketing im Auftrag des Herstellers sind:
Oseltamivir: über 15 Jahre Datenspeicherung und systematisches Blockieren (Prescrire International Februar 2016/Band 25 n° 168 - Seite 55) Zusammenfassung. Über einen Zeitraum von 15 Jahren hat Roche, das Unternehmen, das Tamiflu° vermarktet, die unabhängige Analyse der Bewertungsdaten zu Oseltamivir bei der Behandlung der Grippe behindert. Schlimmer noch, die Arzneimittelbehörden und internationale Organisationen haben sich an dieser Datenspeicherung mitschuldig gemacht. Diese 15 Jahre des Stillhaltens stellen eine verpasste Gelegenheit für Patienten und die medizinische Gemeinschaft dar, während sie dem Unternehmen einen unfairen Vorteil verschaffen, nachdem es Oseltamivir auf der Grundlage nicht verifizierter Daten erfolgreich auf den Markt gebracht hat. Doch trotz des weit verbreiteten Glaubens an die Wirksamkeit von Oseltamivir, der vom Unternehmen und anderen Organisationen, darunter einige Regulierungs- und Gesundheitsbehörden, geschickt inszeniert wurde, waren eine Reihe unabhängiger Teams nicht überzeugt und begaben sich stattdessen auf die Jagd nach fehlenden Daten. Dabei stellten sie fest, dass die verfügbaren Studienergebnisse weder vollständig noch klinisch relevant waren und nur schwache Beweise lieferten. Darüber hinaus enthüllten sie, dass das Unternehmen nicht die theoretisch für eine Marktzulassung erforderlichen Informationen geliefert hatte. Aus der Sicht des Unternehmens war diese Täuschung ein Erfolg. Sobald Gesundheitsbehörden und Angehörige der Gesundheitsberufe davon überzeugt waren, dass Oseltamivir gegen Grippe wirksam ist, konnte jeder neuen Beurteilung, die zu einem abweichenden oder ungünstigen Ergebnis kam, durch die Veröffentlichung einer neuen, vom Unternehmen finanzierten Analyse entgegengewirkt werden. Diese weit verbreitete Strategie wird als “Publikationsplan” bezeichnet (17).
Angesichts der obigen Argumentation wird ein wirksames Medikament Ausbrüche der beschriebenen Symptome verhindern. Aber Oseltamivir scheint in dieser Hinsicht nicht sehr wirksam zu sein. Die geringe Wirkung, wenn überhaupt, die dieses Medikament haben kann, scheint in Bezug auf die Nebenwirkungen mehr in der Schublade zu liegen, als alles andere.