2018-02-21 03:50:40 +0000 2018-02-21 03:50:40 +0000
1
1
Advertisement

Was sind beim Vergleich der Gesundheit von geschrotetem Weizen und Kleie-Flocken einige Pro/Kontra-Betrachtungen für beide?

Advertisement

LiveStrong sagt, dass Kleie-Flocken ernährungsphysiologisch in ihrer Gesundheit mit geschrotetem Weizen vergleichbar sind. Kleie-Flocken enthalten jedoch Zucker, während geschredderter Weizen keinen Zucker enthält. Ich arbeite nicht auf dem Gebiet der Biowissenschaften, und wenn man nach Gesundheitsinformationen googelt, erhält man alle möglichen Begründungen dafür, warum jede der beiden Optionen gut ist. Können diejenigen, die sich mit Ernährung und Physiologie auskennen, einige Pro/Kontra-Überlegungen zu jeder Option anstellen?

Advertisement
Advertisement

Antworten (1)

1
1
1
2018-03-04 23:11:35 +0000

Die Europäische Union hat nur zwei gesundheitliche Vorteile durch den Verzehr von Weizenkleie akzeptiert

Zunahme der Kotmasse Die behauptete Wirkung ist “Darmgesundheit: Kotauffüllung”. Als Zielpopulation wird die Allgemeinbevölkerung angenommen. Das Gremium ist der Ansicht, dass eine Zunahme der Kotmasse eine vorteilhafte physiologische Wirkung sein könnte. Bei der Abwägung der Evidenz berücksichtigte das Gremium, dass die Mehrheit der Interventionsstudien am Menschen eine konsistente Wirkung der Weizenkleie-Faser auf das fäkale Volumen zeigte und dass keine Schwellendosis für die Wirkung festgelegt werden kann. In mehreren Studien wurde ein linearer dosisabhängiger Zusammenhang nachgewiesen. Die behaupteten Wirkungen sind “Darmgesundheit” und “Darmtransitzeit, Darmgesundheit”. Als Zielpopulation wird die Allgemeinbevölkerung angenommen. Im Zusammenhang mit den Erläuterungen der Mitgliedstaaten geht das Gremium davon aus, dass sich die behauptete Wirkung auf eine Verkürzung der intestinalen Transitzeit bezieht. Das Gremium ist der Ansicht, dass eine Verkürzung der intestinalen Transitzeit innerhalb des normalen Bereichs einen günstigen physiologischen Effekt haben könnte. Bei der Abwägung der Beweise berücksichtigte das Gremium, dass die vorgelegten Studien übereinstimmend darauf hinwiesen, dass Weizenkleie-Faserstoffe, die in einer Menge von mindestens 10 g/Tag verzehrt werden, die intestinale Transitzeit verkürzen.

Die Behauptung, dass Weizenkleie Nährstoffe liefert, wäre wahrscheinlich wegen des Antinährstoffs Phytinsäure, der eng an Mineralien gebunden ist, zurückgewiesen worden

Die meisten Mineralien in Weizenkörnern liegen als Komplexe mit Phytinsäure vor. Reifes Weizenkorn hat eine hohe Phytase-Aktivität, hydrolysiert Phytate und macht die Mineralien ernährungsphysiologisch verfügbar (Brinch-Pedersen et al. 2002). Das Vorhandensein von Phytat wurde jedoch aufgrund seiner Wirkung auf die Bioverfügbarkeit von Eisen, Magnesium, Zink und Kalzium beim Menschen als Antinährstoff betrachtet. Obwohl der Mechanismus nicht vollständig verstanden ist, wird vermutet, dass sich Phytinsäure stark an diese Mineralkationen bindet, um Phytat-Mineral-Komplexe zu bilden, die ihre Löslichkeit, funktionelle Absorption und Verdaulichkeit verändern (Rickard und Thompson 1997). Infolgedessen kann der Komplex vom menschlichen Körper nicht absorbiert oder leicht hydrolysiert werden, was sich nachteilig auf die Bioverfügbarkeit der Mineralien auswirkt (Harland und Harland 1980).

Der Status des Nährstoffzugangs aus Weizenkleie bleibt also unklar.

Diese Fragen gelten nicht so sehr für geschredderten Weizen, d.h. das ganze Korn, das gekocht und geschreddert wird, da die Menge an Phytinsäure viel geringer ist. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3507301/

Advertisement

Verwandte Fragen

1
2
4
4
1
Advertisement