4
4
Warum wird HIV von anderen Geschlechtskrankheiten abgegrenzt?
Wenn HIV eine Geschlechtskrankheit ist, warum wird HIV oft separat aufgeführt?
Beispiele:
Wenn HIV eine Geschlechtskrankheit ist, warum wird HIV oft separat aufgeführt?
Beispiele:
Dies ist eine gute Frage, und obwohl, wie Sie richtig feststellen, HIV eine STI ist (siehe STI vs. STD vs. Sexually Transmitted Virus? ), gibt es einen Unterschied zu HIV, der ein Grund dafür ist, dass es von anderen getrennt werden kann.
Man kann denken, dass HIV in Factsheet-Titeln usw. von STIs getrennt wird, weil HIV ein Virus ist, während andere es nicht sind, aber es gibt andere STI-Viren. Zum Beispiel gibt es:
Man kann auch denken, dass HIV in Factsheet-Titeln usw. von Geschlechtskrankheiten getrennt wird, weil HIV tödlich sein kann, es gibt aber auch andere Geschlechtskrankheiten, die zum Tod führen können. Zum Beispiel:
Hinweis: Haut-zu-Haut-Kontakt mit ungebrochener Haut ist sicher
STIs sind Infektionen und STDs sind die Krankheiten als Folge der Infektion. Einige STDs haben nicht den gleichen Namen wie die STI, die sie verursacht hat.
(Dies trifft auf Ihre Frage zu.) In den verlinkten Factsheets usw., die Sie zur Verfügung gestellt haben, geht es um die Zusammenhänge zwischen HIV und anderen sexuell übertragbaren Krankheiten.
Lesen Sie die ausführliche Version des CDC-Factsheet zu HIV und sexuell übertragbaren Krankheiten :
[P]ersonen, die Syphilis, Gonorrhöe und Herpes bekommen, haben oft auch HIV oder werden in Zukunft mit größerer Wahrscheinlichkeit HIV bekommen. Ein Grund dafür ist, dass das Verhalten, das jemanden für eine Infektion gefährdet (keine Kondombenutzung, mehrere Partner, anonyme Partner), ihn oft für andere Infektionen in Gefahr bringt. Da Geschlechtskrankheiten und HIV in der Regel miteinander verbunden sind, deutet es auch darauf hin, dass jemand eine Geschlechtskrankheit von jemandem bekommen hat, der möglicherweise ein Risiko für andere Geschlechtskrankheiten und HIV hat. Schließlich kann eine Wunde oder Entzündung aufgrund einer Geschlechtskrankheit eine HIV-Infektion ermöglichen, die durch eine intakte Haut gestoppt worden wäre.
Eine weitere interessante Tatsache ist, dass Studien, die das Risiko einer Geschlechtskrankheit in Gemeinschaften gesenkt haben, nicht unbedingt das HIV-Risiko gesenkt haben. Das HIV-Risiko wurde in einer Gemeinschaftsstudie gesenkt Grosskurth, et al. 1995 ), aber nicht in 3 anderen Wawer, et al., 1999 ; Kamali, et al, 2003 ; Gregson, et al., 2007 );
Auch die Behandlung von Personen mit Geschlechtskrankheiten hat ihr HIV-Risiko nicht unbedingt verringert Ghys, et al., 2001 ; Kaul, et al, 2004 ).
Was ist HPV? - NHS Genital HPV Infection Fact Sheet - CDC Hepatatis Factsheets - CDC Genital Herpes Fact Sheet - CDC
Ghys, P. D., Diallo, M. O., Ettiegne-Traore, V., Satten, G. A., Anoma, C. K., Maurice, C., … & Laga, M. (2001). Wirkung von Interventionen zur Kontrolle sexuell übertragbarer Krankheiten auf die Inzidenz von HIV-Infektionen bei Sexarbeiterinnen. Aids_, 15(11), 1421-1431. Abgerufen von: https://journals.lww.com/aidsonline/Fulltext/2001/07270/Effect_of_interventions_to_control_sexually.12.aspx
Grosskurth, H., Todd, J., Mwijarubi, E., Mayaud, P., Nicoll, A., Newell, J., … & Changalucha, J. (1995). Auswirkungen einer verbesserten Behandlung sexuell übertragbarer Krankheiten auf die HIV-Infektion im ländlichen Tansania: randomisierte kontrollierte Studie. Die Lanzette, 346(8974), 530-536. DOI: 10.1016/S0140-6736(95)91380-7
Gregson, S., Adamson, S., Papaya, S., Mundondo, J., Nyamukapa, C. A., Mason, P. R., … & Anderson, R. M. (2007). Wirkungs- und Prozessevaluation der integrierten gemeinde- und klinikbasierten HIV-1-Kontrolle: ein cluster-randomisierter Versuch im Osten Simbabwes. PLoS medicine, 4(3), e102. DOI: 10.1371/journal.pmed.0040102
Kamali, A., Quigley, M., Nakiyingi, J., Kinsman, J., Kengeya-Kayondo, J., Gopal, R., … & Whitworth, J. (2003). Syndrom-Management bei sexuell übertragbaren Infektionen und Interventionen zur Verhaltensänderung bei der Übertragung von HIV-1 im ländlichen Uganda: eine randomisierte Gemeinschaftsstudie. The Lancet, 361(9358), 645-652 DOI: 10.1016/S0140-6736(03)12598-6
Kaul, R., Kimani, J., Nagelkerke, N. J., Fonck, K., Ngugi, E. N., Keli, F., … & Ronald, A. R. (2004). Monatliche Antibiotika-Chemoprophylaxe und Inzidenz sexuell übertragbarer Infektionen und der HIV-1-Infektion bei kenianischen Sexarbeiterinnen: eine randomisierte kontrollierte Studie. Jama_, 291(21), 2555-2562. DOI: 10.1001/jama.291.21.2555
Wawer, M. J., Sewankambo, N. K., Serwadda, D., Quinn, T. C., Kiwanuka, N., Li, C., … & Ahmed, S. (1999). Kontrolle sexuell übertragbarer Krankheiten zur AIDS-Prävention in Uganda: ein randomisierter Gemeinschaftsversuch. Die Lanzette, 353(9152), 525-535. DOI: 10.1016/S0140-6736(98)06439-3
Frage:_Wenn HIV eine Geschlechtskrankheit ist, warum wird HIV oft separat aufgeführt, z.B.:
_Grund 1. Die oben verlinkten Artikel haben “HIV und STI” oder “HIV oder STDs” in den Titeln, weil sie beschreiben, wie eine Person mit einer bestimmten sexuell übertragbaren Krankheit (STD), z.B. Genitalherpes, ein erhöhtes Risiko hat, sich mit dem HIV-Virus anzustecken. In einigen älteren Artikeln, wie [ diesem ]
Grund 2. In einigen älteren Artikeln, wie diesem aus dem Jahr 1994, werden “Geschlechtskrankheiten und AIDS” getrennt, um den Schwerpunkt auf AIDS zu legen und die bekannten Geschlechtskrankheiten mit AIDS zu vergleichen, das damals relativ neu war.
Abgesehen davon, dass AIDS die schwerste/tödlichste Geschlechtskrankheit ist, gibt es keinen biologischen Grund, sie getrennt aufzuführen: HIV ist ein Virus, aber auch Herpes; AIDS ist eine Systemerkrankung, die unbehandelt oft tödlich ist, aber dasselbe gilt für Syphilis . Es geht mehr darum, wie die Autoren beschließen, ihre Artikel zu betiteln.
Erläuterung der verwendeten Begriffe, um Verwirrung zu vermeiden:
HIV bezieht sich entweder auf die menschliche Immunschwäche Virus oder, wenn dieses in den Körper gelangt, auf HIV-Infektion, die eine sexuell übertragbare Infektion (STI) ist. Eine HIV-Infektion wird nur dann zu einer sexuell übertragbaren Krankheit (STD), nämlich AIDS, wenn sie dem Körper Schaden zufügt und in der Regel Symptome verursacht. Eine STI ist also nicht bereits eine Geschlechtskrankheit, aber in der Praxis werden beide Akronyme oft als Synonyme verwendet.
Aus strenger wissenschaftlicher Sicht macht es zunächst tatsächlich nicht viel Sinn, Geschlechtskrankheiten und HIV getrennt aufzulisten. HIV ist ein Virus, das, wenn es einmal in Ihrem Körper ist und Sie Antikörper entwickelt haben, eine Geschlechtskrankheit verursacht hat, die, sobald sie zu den Symptomen von Aids fortschreitet, zu einer Geschlechtskrankheit wird, die niemand will.
Es handelt sich also hauptsächlich um eine historisch geformte kulturelle Antwort auf die Ausgrenzung von HIV. Und ein Ergebnis des Aufmerksamkeitsmarketings.
Ab Ende der 70er Jahre verbreitete sich HIV im Westen sehr schnell, es wurde als unheilbare tödliche Krankheit angesehen - das war neu und wurde zunächst nicht einmal weithin als STD anerkannt, sondern manchmal als Rache Gottes, als eine Form von Krebs usw. -das gerade lange genug dauert, um alle Infizierten zu töten, damit all diese promiskuitiven Sünder eine große Zahl von Menschen anstecken können. Jaques Pepin: “The Origins of AIDS”, Cambridge University Press: Cambridge, New York, 2011, ch 13 Globalisierung.)
Zum Zeitpunkt der Identifizierung hatte die Öffentlichkeit gerade viel Sex von der sexuellen Revolution und sah andere Geschlechtskrankheiten als Andenken daran, dass sie sehr aktiv waren, um sie voller Stolz zu tragen, da Antibiotika die prominentesten bakteriellen Infektionen mit beispielloser Wirksamkeit heilen konnten. Diese unbekümmerte und falsche Einstellung gegenüber vielen Geschlechtskrankheiten ist immer noch etwas weit verbreitet.
Das Aufkommen der Schwulenbefreiungsbewegung in den späten 1960er und 1970er Jahren führte zur Schaffung einer selbstbewussteren ‘out’-Schwulengemeinschaft mit einer Reihe von Aktivisten- und Kampagnengruppen. Die sexuelle Befreiung wurde zu einem wichtigen Bestandteil des schwulen Lebens; viele sexuell aktive schwule Männer betrachteten den Besuch von Kliniken für sexuell übertragbare Krankheiten als einen regelmäßigen, wenn auch unbequemen Aspekt des Sexuallebens. Mitte der 1960er Jahre stieg die Zahl der Besuche in Kliniken für sexuell übertragbare Krankheiten dramatisch an. Die “sexuelle Revolution” der “permissiven Gesellschaft”, die Einführung der Pille zur oralen Empfängnisverhütung und die abnehmende Beliebtheit des Kondoms trugen alle zu einem Anstieg der Geschlechtskrankheiten, insbesondere der Virusinfektionen, bei. Das vermehrte Auftreten von Geschlechtskrankheiten wurde in offiziellen Kreisen als “in erster Linie ein Spiegelbild der sexuellen Promiskuität in der Bevölkerung” angesehen; als Hauptverantwortliche wurden jedoch nicht mehr Prostituierte, sondern Teenager, Immigranten, asymptomatische promiskuitive Frauen und Homosexuelle angesehen. Roger Davidson und Lesley A. Hall (Hrsg.) : “Sex, Sünde und Leiden. Geschlechtskrankheiten und die europäische Gesellschaft seit 1870”, Routledge: London, New York, 2001, S. 246-247.)
Im Falle von HIV/AIDS bleiben diese sozialen Hintergrundfaktoren der wissenschaftlichen Medizin bestehen:
Wissenschaftliche Entdeckungen wie die Entdeckung einer neuen Krankheit üben nicht nur auf die wissenschaftliche Gemeinschaft und die Laienöffentlichkeit, sondern auch auf Sozialwissenschaftler eine Faszination aus. Für den ersten ist die Entdeckung der Hauptantrieb und das letztendliche Ziel. Für die Laien geht sie oft mit dem Versprechen einher, Krankheiten zu heilen und das Leben der Menschen zu verbessern. Für Sozialwissenschaftler sind wissenschaftliche Entdeckungen der Bereich, in dem die Rolle, der Einfluss und die Grenzen sozialer Faktoren - wie Interessen, Ressourcen und Beziehungen - vielleicht am besten untersucht werden können. Dass solche Faktoren bei der Entdeckungsarbeit eine Rolle spielen, ist nicht bestritten worden; die Frage ist, ob wissenschaftliche Entdeckungen von der wissenschaftlichen Gemeinschaft nach universellen Standards der Rationalität oder nach den Ressourcen, dem Einfluss und den sozialen Beziehungen der Wissenschaftler selbst bewertet, anerkannt und akzeptiert werden. Die positivistische Tradition hat dieses Problem gelöst, indem sie zwischen dem Kontext der Entdeckung und dem Kontext der Rechtfertigung unterscheidet. Während der erstere chaotisch ist (mit Zufall, Unfall, Ressourcen, Interessen und Ähnlichem), wird der letztere durch strenge Kriterien der universellen Anwendbarkeit bestimmt. Diese Unterscheidung wurde von Soziologen und Wissenschaftshistorikern gleichermaßen bestritten, die argumentieren, dass die beiden Kontexte in der Praxis nicht zu unterscheiden sind: Die Rechtfertigung findet im Prozess der Entdeckung selbst statt (z.B. Nickles 1992, S. 89; Hacking 1996, S. 51). Folglich wird die Rechtfertigung nicht ausschließlich durch logische Kriterien bestimmt; Faktoren wie Interessen, Ressourcen und Beziehungsnetze spielen eine erhebliche Rolle (Stump 1996, S. 445).
“AIDS bekommen” wird in der breiten Öffentlichkeit immer noch als die gefährlichste aller Geschlechtskrankheiten angesehen, wobei die meisten anderen entweder als beherrschbar oder in ihren Folgen weniger wichtig eingestuft werden. Ob wahr ist oder nicht, ist in der öffentlichen Meinung irrelevant, und selbst diese Einstellungen scheinen sich abzuschwächen, und die Aufmerksamkeit wird ungesund stark auf Fortschritte in der AIDS/HIV-Behandlung, auf ein “normales Leben” und jetzt sogar auf die Möglichkeiten von Impfungen gelenkt, die immer näher rücken…
Wenn dieser Grund, HIV bei der Diskussion über STI/STDs herauszuhalten, historisch bedingt ist, warum sollte man es dann getrennt halten?….
Einerseits gibt es diesen Zusammenhang zwischen anderen STDs und HIV/AIDS, die in anderen Antworten erwähnt werden: Das eine erhöht die Chance, das andere zu erwischen. Aber es wird auch theoretisiert, dass aus Sicht der öffentlichen Gesundheit das Bewusstsein und die Akzeptanz von Präventionsmaßnahmen, Tests und Behandlungen gleichzeitig verbessert werden könnten - ganz zu schweigen von der alles entscheidenden Finanzierung von Forschung, Präventionsprogrammen - die Hypothese der “epidemiologischen Synergie Wasserheit 1992 ; Fleming und Wasserheit 1999 )”.
Charles Klein & Delia Easton: “Strukturelle Barrieren und Vermittler bei der HIV-Prävention: A Review of International Research”; Sevgi O. Aral & Thomas A. Peterman: “STD-Diagnose und Behandlung von Geschlechtskrankheiten als HIV-Präventionsstrategie”; in: Ann O'Leary (Hrsg.): “Jenseits von Kondomen. Alternative Ansätze zur HIV-Prävention”, Kluwer Academic Publishers: New York, Boston, 2002 ](https://www.springer.com/us/book/9780306467318).) STD-Kontrolle zur HIV-Prävention ist eine kontroverse Schnittstelle zwischen gut finanzierten HIV-Präventionsprogrammen und weniger wohlhabenden STD-Präventionsprogrammen. Experten für sexuell übertragbare Krankheiten sind frustriert über den Mangel an HIV und anderen Ressourcen, die für diese HIV-Präventionsstrategie bereitgestellt werden. Einige HIV-Experten stehen den Beweggründen der Befürworter dieser Strategie skeptisch gegenüber und meinen, dass das Potenzial für die HIV-Prävention durch die Kontrolle von sexuell übertragbarer Krankheiten übertrieben wurde. Zwischen diesen beiden Lagern liegt eine riesige Masse an Daten, die durch Hunderte von Studien aus den letzten 15 Jahren zusammengetragen wurden. Die Synthese dieser Daten ist für die weltweite HIV-Prävention besonders wichtig, da die Entwicklungsländer, in denen die Programme zur Kontrolle von Geschlechtskrankheiten schwach waren, oft die Länder sind, in denen die AIDS-Epidemie am verheerendsten war. Während epidemiologische und mikrobiologische Erkenntnisse die Existenz eines wechselseitigen Zusammenhangs zwischen Geschlechtskrankheiten und einer HIV-Infektion belegen, muss der Zusammenhang zwischen einer frühen und angemessenen Diagnose und Behandlung von Geschlechtskrankheiten und der Verhinderung der Ausbreitung von HIV weiter ausgearbeitet werden. Zu den Parametern, die bei einer solchen Ausarbeitung spezifiziert werden müssen, gehören 1) Faktoren, die mit der STI zusammenhängen: die spezifische STI; ob die STI symptomatisch oder asymptomatisch ist; ob es sich bei der STI um eine zufällige (neue) Infektion oder eine weit verbreitete (chronische oder lang andauernde) Infektion handelt; und möglicherweise das Stadium der sexuell übertragbaren Infektion; 2) Faktoren, die mit der Bevölkerung zusammenhängen, die auch als Multiplikatoren des STI-Effekts fungieren können: Alter-Geschlechts-Zusammensetzung; Muster der sexuellen Vermischung und Gleichzeitigkeit; Prävalenz der männlichen Beschneidung; 3) Faktoren, die mit den Phasen der STD- und HIV-Epidemie zusammenhängen: z.B. ob es sich bei der HIV- und STD-Epidemie um eine beginnende oder allgemeine Epidemie handelt; 4) Faktoren im Zusammenhang mit den Zielen des HIV-Präventionsprogramms: Ziele im Zusammenhang mit der Verhinderung der Ansteckung von Nicht-Infizierten; Ziele im Zusammenhang mit der Verhinderung der Übertragung von Infektionen durch Infizierte; Ziele im Zusammenhang mit der Bereitstellung von Dienstleistungen zum Schutz der persönlichen Gesundheit einzelner Mitglieder der Bevölkerung; Ziele im Zusammenhang mit dem Schutz der öffentlichen Gesundheit, i. e., Begrenzung der Ausbreitung von HIV-Infektionen: Ziele im Zusammenhang mit der Ausrichtung auf die Primärprävention von HIV durch Verhaltensänderung gegenüber der Primärprävention von HIV durch Kontrolle der Kofaktoren. Der geeignete Ansatz für die Umsetzung der Kontrolle von sexuell übertragbaren Krankheiten zur HIV-Prävention in einem spezifischen Umfeld hängt von den Werten aller oben genannten Faktoren ab. Darüber hinaus sind viele der oben genannten Faktoren voneinander abhängig, und es ist wichtig, ihre wechselseitigen Einflüsse zu berücksichtigen.
Aus epidemiologischer Sicht erscheint es recht sinnvoll, eine der beiden eng miteinander verbundenen Hälften dieses Problembereichs einfach nicht zu vernachlässigen. Und früher, nach dem Aufkommen des Penicillins, begannen die öffentliche Meinung und die Vorstellungskraft (auch die von Politikern) andere Geschlechtskrankheiten zu vernachlässigen, solange die Diskussion um die Finanzierung lief, waren Moral und Meinungen immer billig.
Aus dieser Perspektive sind rhetorische Praktiken kein Hindernis, sondern vielmehr ein notwendiger Bestandteil der Demokratie der Experten. Die Überbrückung der Kluft zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit ist für die Öffentlichkeit und die Demokratie entscheidend geworden. Das bedeutet, dass wir anerkennen müssen, dass rhetorische Praktiken von Bedeutung sind, und entsprechend handeln müssen. Preda (2005): “Wie rhetorische Praktiken für die AIDS-Prävention von Bedeutung sind”, S. 229ff.
Um diese Position zusammenzufassen: HIV/AIDS wurde selbst von medizinischem Fachpersonal als etwas anderes als die so genannten STI/STDs angesehen, in der Öffentlichkeit wird es immer noch als “anders” angesehen. Abgesehen davon, dass sie “eine der "populärsten” STIs ist, wird sie auch als die tödlichste angesehen. Abgesehen von den historischen Gründen, die dazu geführt haben, dass sie separat aufgeführt wird, wird diese Trennung aus Gründen der Wissenschaftskommunikation fortgesetzt. Man geht davon aus, dass sie bei der Aufklärung, Prävention, Testung und Behandlung helfen soll. Kurz gesagt: Verfechter wie ich weisen zu Recht darauf hin, dass HIV/AIDS eine STI/STD ist. Aber die heute übliche Darstellung ist sowohl historisch gewachsen und nützlich.