Zunächst einmal, nur um es klar zu sagen: IVF-assoziierte Partnerschaften und “Triplettierung” sind am häufigsten von der dizygotischen (“brüderlichen”) Sorte. Sie scheinen nach monozygotischen (“identischen”) Partnerschaften zu fragen, wenn Sie von “Eizellspaltung” sprechen. Ich werde einen kurzen Überblick über beide geben.
Typen von Mehrfachkonzeptionen und Beziehung zu IVF
Dizygotische (“brüderliche”) Zwillinge (und höhere Vielfache) treten auf, weil mehr als eine Eizelle befruchtet wird. Dies ist während des In-vitro-Prozesses sehr häufig, da die Eierstöcke medikamentös stimuliert werden, im Gegensatz zum normalen Menstruationszyklus, bei dem in der Regel nur eine Eizelle freigesetzt wird. Da Mehrlingsschwangerschaften eine wesentlich höhere Rate an mütterlichen und fetalen Komplikationen aufweisen,1 müssen IVF-Zentren und Mütter gemeinsam eine Entscheidung treffen, bei der das Risiko eines mehrfachen Embryotransfers mit den Vorteilen einer verbesserten Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Lebendgeburt abgewogen werden muss. In einigen Ländern gibt es Gesetze gegen den Transfer von mehr als einem Embryo, aber in den Vereinigten Staaten variiert dies je nach Zentrum, und insgesamt sind etwa 35 Prozent der IVF-Schwangerschaften Zwillinge, wobei 7-8 Prozent Drillinge sind.2
Eineiige (“eineiige”) Zwillinge entstehen, weil sich ein früher Embryo nach der Befruchtung teilt. Dies führt zu zwei Embryonen mit identischer DNA (daher die Terminologie und der Phänotyp - “identisch”). Diese sind auch bei IVF-Schwangerschaften nachweislich häufiger anzutreffen, obwohl der Grad der Überrepräsentation im Vergleich zur Situation bei Dizygoten deutlich weniger ausgeprägt ist. Der Mechanismus ist ebenfalls weniger klar.
Ist dies wünschenswert?
Eineiige Zwillinge (und höhere Vielfache) haben bei allen Mustern der fetalen und perinatalen Mortalität deutlich erhöhte Raten, insgesamt zwischen dem Vier- und Siebenfachen der Rate im Vergleich zu Einlingsschwangerschaften.3 Dies mag zum Teil darauf zurückzuführen sein, dass der Spaltungsprozess selbst eine Art “Deformität” ist, die dazu neigt, sich mit anderen Deformitäten zu häufen. Es ist auch der Fall, dass monozygotische Mehrlingsgeburten manchmal in unterschiedlichem Ausmaß Teile des Plazentasacks teilen (monochorionisch und manchmal auch monoamnigotisch). Monoamniotiker sind anfällig für Nabelschnurverschlingung, die zu schweren Komplikationen führen kann. Diejenigen, die keine gemeinsame Fruchtblase haben (monochorionisch, di-amniotisch), sind anfällig für das so genannte Zwillings-Zwillings-Transfusionssyndrom, bei dem Blut über vaskuläre Verbindungen zwischen den Plazenten von einem Zwilling zum anderen geshuntet wird. Dies kann zu einer schweren Anämie des “Spender”-Zwillings und zu Polyzythämie (Überlastung der roten Blutkörperchen) bei der “Empfängerin” führen, die beide Komplikationen mit sich bringen.3
Sie fragten:
können (wir) die IVF-Klinik bitten, die Eizellen vor dem Einsetzen zu teilen?
Ihr Ziel scheint es zu sein, die Chance auf monozygote Zwillinge zu erhöhen. Es hat sich zwar gezeigt3 , dass bestimmte Faktoren diese Chance erhöhen (fortgeschrittenes mütterliches Alter und einige technische Erwägungen während des Befruchtungsschritts), aber aufgrund der obigen Überlegungen zu Komplikationen bei eineiigen Mehrlingsschwangerschaften mit mehreren Embryonen wird dies als unerwünschtes Ergebnis während der IVF betrachtet. Daher ist es unwahrscheinlich, dass IVF-Zentren irgendetwas tun, um diese Chance zu erhöhen.
Seoud MA, Toner JP, Kruithoff C, Muasher SJ. [ Ergebnis von Zwillings-, Drillings- und Vierlingsschwangerschaften mit In-vitro-Fertilisation: die Erfahrung aus Norfolk. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=1555695) Befruchtung Steril. 1992 Apr;57(4):825-34.
http://www.yalescientific.org/2012/05/the-more-the-merrier-limiting-the-number-of-embryo-implantations/
Abusheikha N, Salha O, Sharma V, Brinsden P. Hum Reprod Update. Monozygotische Partnerschaften und IVF/ICSI-Behandlung: ein Bericht über 11 Fälle und Literaturübersicht. (http://humupd.oxfordjournals.org/content/6/4/396.full.pdf) 2000 Jul-Aug;6(4):396-403.