Ich komme häufig mit Artikeln zu diesem Thema wie diesem https://www.nhs.uk/news/heart-and-lungs/study-says-theres-no-link-between-cholesterol-and-heart-disease/ . Wenn es keinen Zusammenhang zwischen Atherosklerose und Cholesterin gibt, was verursacht sie dann?
Die NHS-Seite, zu der Sie einen Link haben, erklärt recht gut, warum die Studie, die behauptet, dass es keinen Link gibt, dies nicht mit Sicherheit sagt. Die britische Herzstiftung nimmt eine etwas härtere Haltung
LDL-C-Cholesterin (LDL-C), zusammen mit anderen Cholesterinarten, werden weithin als Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen angesehen und nicht als die “eine wahre Ursache”, und es gibt sehr gute Beweise dafür, dass eine Senkung der LDL-C-Werte im Blutkreislauf das Herz-Kreislauf-Risiko einer Person verringert:
[ Abbildung 3 aus: Association Between Lowering LDL-C and Cardiovascular Risk Reduction Between Different Therapeutic Interventions A Systematic Review and Meta-analysis JAMA. 2016;316(12):1289-1297. (https://mfprac.com/web2018/07literature/literature/Cardiology/StatinsHead_Silverman.pdf)
Die obige Grafik zeigt eine merkliche Verminderung des Risikos eines kardiovaskulären Ereignisses, wenn die LDL-C-Werte gesenkt werden - nun ist es wichtig zu beachten, dass Korrelation nicht dasselbe ist wie Kausalität. Wir können also nicht mit Sicherheit sagen, dass die Senkung des LDL-C-Spiegels definitiv für die Verringerung des Risikos verantwortlich war, aber es zeigt, dass mit der Senkung des LDL-C-Spiegels auch das Risiko sinkt.
Eine Studie aus dem Jahr 2013 scheint auch darauf hinzuweisen, dass das Risiko weiter sinkt, wenn das Niveau der Senkung erhöht wird:
… ähnliche proportionale Verringerungen der wichtigsten vaskulären Ereignisse pro 1-0 mmol/L LDL-Cholesterinsenkung wurden bei allen untersuchten Patiententypen gefunden …
Diese Studie befasste sich hauptsächlich mit der Verwendung von Statinen im Vergleich zur Verwendung von LDL-C. Kontrolle, aber wie das Silverman et al.-Papier zeigt, variiert die Risikoreduktion in Abhängigkeit vom _Mechanismus zur Senkung des verwendeten LDL-C - was darauf hindeutet, dass der LDL-C-Spiegel allein das Risiko kardiovaskulärer Ereignisse nicht kontrolliert, sondern dass es einen Hinweis auf einen Zusammenhang gibt.
Entscheidend ist, dass diese Korrelation durchweg in die entgegengesetzte Richtung zu dem zu gehen scheint, was die Studie von _Rvanskov et al. behauptet.
Es ist allgemein anerkannt, dass es bei der Bestimmung des Risikos eines kardialen Ereignisses neben LDL-C natürlich andere Risikofaktoren gibt - Rauchen, Bewegungsmangel, Diabetes, Fettleibigkeit, genetische Veranlagung usw. Und natürlich ist es durchaus denkbar, dass mehr als einer dieser Faktoren zusammenwirken, um das Risikoniveau so weit zu erhöhen, dass es zu einem Herzinfarkt kommt.
Aus irgendeinem Grund scheint die sogenannte “Cholesterin-Kontroverse” anzuhalten - und es ist ein besonderes Steckenpferd von mehr als einem der Autoren der fraglichen Arbeit. Mindestens zwei von ihnen haben Bücher über die Theorie geschrieben (Hauptautor Uffe Rvanskov und Malcolm Kendrick ) und 9 sind Mitglieder einer Lobbyistenorganisation zu diesem Thema - “The International Network of Cholesterol Skeptics” (“THINCS”), was ein starker Indikator für Voreingenommenheit ist, und dass die Autoren möglicherweise nach Ergebnissen suchen, die die Schlussfolgerung stützen, die sie bereits hatten.
Voreingenommenheit allein bedeutet nicht unbedingt, dass eine Studie von Natur aus schlecht oder falsch ist, aber es gibt auch andere Warnzeichen, das Papier ist das, was als Narrative review bezeichnet wird, wobei das Papier als eine Erzählung strukturiert ist, d.h. sie diskutieren und präsentieren eine Geschichte, anstatt eine statistische Analyse der Daten (wie eine Meta-Analyse) vorzulegen.
In diesem Fall beschreiben sie, was sie gefunden haben, als sie eine bestimmte Suche in PubMed (einer online durchsuchbaren Datenbank medizinischer Publikationen) durchführten - und sie beschreiben, welche Schlüsselwörter sie verwendet und welche Ausschlüsse sie gemacht haben. Ein solches Suchkriterium war “NICHT-Studie” - also würden klinische Studien von ihrer Suche ausgeschlossen.
Dies ist beunruhigend, wenn sie später in der Arbeit folgendes sagen:
Es ist zu bedenken, dass einige der Teilnehmer mit hohem LDL-C-Wert während des Beobachtungszeitraums mit der Statin-Behandlung begonnen haben könnten. Eine solche Behandlung könnte die Lebensdauer der Gruppe mit hoher LDL-C erhöht haben. Jegliche positive Wirkung von Statinen auf die Mortalität wäre jedoch minimal gewesen, da die meisten Statin-Studien nur einen geringen Effekt auf die CVD und die Gesamtmortalität hatten, mit einer maximalen Reduktion der Mortalität um zwei Prozentpunkte.
Hier stellen die Autoren eine Behauptung zur Wirksamkeit von Statinen bei der Reduktion der Mortalität auf und zitieren, dass sie einen “geringen Effekt” und eine “maximale Reduktion der Mortalität um zwei Prozentpunkte” haben, nur zitieren sie keine solche Studie, und sie haben explizit Statin-Studien aus ihren Suchkriterien ausgeschlossen. Es wird von uns erwartet, dass wir dieser Aussage Glauben schenken, einfach weil die Autoren sagen, dass es so ist.
Am nächsten kommt das Rvanskov-Papier, das sich direkt damit befasst, wenn sie sagen:
Unsere Überprüfung liefert die Grundlage für weitere Forschung über die Ursache von Atherosklerose und CVD und auch für eine Neubewertung der Leitlinien für die kardiovaskuläre Prävention, insbesondere weil der Nutzen der Statin-Behandlung übertrieben wurde.
Und sie nennen drei Zitate dafür Erklärung - das eine ist ein anderes Rvanskov-Papier (Selbstzitate haben kein großes Gewicht in der IMO), ein bombastisches Papier, das von einem anderen Mitglied von THINCS verfasst wurde, und das _Kristensen et al.-Papier, das die Werte der Todesaufschiebung während der Statin-Versuche analysierte. Die Schlussfolgerung dieses Papiers macht die ziemlich eindeutige Aussage, dass:
Statine in der Regel preiswert und sicher sind, zumindest in einer klinischen Studie, und dass der Nutzen in Bezug auf Sterblichkeit oder nicht-tödliche kardiovaskuläre Ergebnisse nicht vernünftig in Frage gestellt werden kann.
Zusammenfassend scheint dieses Papier von Rvanskov el al nicht viel für eine starke Forschung zu bieten, und wenn irgendetwas starke Indikatoren für Verzerrung und IMO zeigt, dann ist es schwer, es ernst zu nehmen.
Das erwähnte Papier wurde 2015 im BMJ Open veröffentlicht: The Association Between Low-Density Lipoprotein Cholesterol and Mortality in the Elderly. Eine systematische Übersicht .
Der NHS-Artikel erwähnt die Einschränkungen der Übersicht: Nur Teilnehmer, die älter als 60 Jahre waren, wurden einbezogen, es wurde nur LDL-Cholesterin (aber nicht HDL-Cholesterin) untersucht, die Wirkung von Statinen (cholesterinsenkende Medikamente) wurde ignoriert und 9 der Autoren sind Mitglieder des International Network of Cholesterol Skeptics, so dass sie in dieser Hinsicht voreingenommen sein könnten.
Die Schlussfolgerung des Reviews, dass hohe LDL-Spiegel nichts mit Atherosklerose zu tun haben, wird nicht überzeugend dargestellt. Dennoch besteht Bedarf an einer genaueren Bewertung der Wirkung von LDL-Cholesterin auf das Atheroskleroserisiko. Zwei Dinge sind zu berücksichtigen:
