Sowohl aus der biologischen Plausibilität als auch aus Beobachtungsdaten kann man schließen, dass die westliche Ernährung aufgrund einer unnatürlich hohen Energiedichte anfällig für Fettleibigkeit ist. Ein Problem im Bereich der Ernährung besteht darin, dass biologisch unnatürlich hohe Energiedichtediäten in der zivilisierten Welt zur Norm geworden sind. Menschen, die sich auf natürliche Weise mit einer biologisch normalen Energiedichte ernähren, sind in indigenen Bevölkerungen zu finden, die von der modernen Zivilisation isoliert sind; die grosse Mehrheit der Menschen in der zivilisierten Welt isst nicht auf diese Weise. Fast alle Forschungsarbeiten über den Zusammenhang zwischen Ernährung und Gesundheit beziehen sich auf die Ernährungsgewohnheiten der Menschen in der zivilisierten Welt.
Die Kluft zwischen dieser Art von Ernährung mit hoher Energiedichte, die die meisten Menschen in der zivilisierten Welt essen, und einer biologisch natürlichen Ernährung mit niedriger Energiedichte ist so groß, dass die Daten von Menschen, die an Studien teilnehmen und die letztere Art von Ernährung essen, als “unplausible Ausreißer” herausgefiltert würden. Viele Studien verwenden z.B. einen Grenzwert von 1 kg eines einzelnen Lebensmittels als Obergrenze. Wenn Sie jedoch Kartoffeln im Wert von 1000 Kcal essen, müssen Sie Kartoffeln im Wert von 1,3 kg essen. Das mag nach einer unvorstellbar großen Menge Kartoffeln klingen, aber ich (ein kleiner Kerl, der nur 53 kg wiegt) esse regelmäßig und ohne Probleme diese Menge Kartoffeln zum Abendessen. Der Verzehr großer Lebensmittelmengen ist die einzige Möglichkeit, in der Natur, in der Lebensmittel mit hoher Energiedichte wie Speiseöle, Butter, Käse usw. nicht von den Bäumen wachsen, genügend Kalorien zu bekommen.
Während es plausibel erscheint, dass nur die gesamte Kalorienaufnahme und die durch Bewegung verbrauchte Energie für Adipositas relevant sein sollten, können wir leicht erkennen, dass hier ein Problem mit der biologischen Plausibilität besteht. Nehmen wir eine Gruppe von Tieren mit stabilem Körpergewicht, die aufgrund einiger Umweltstörungen plötzlich mehr Energie aufwenden müssen, um ihr Futter zu bekommen, und die Futtermenge, die sie bekommen, ist auch etwas geringer als früher. Wenn das Körpergewicht ein empfindliches, fein abgestimmtes Gleichgewicht zwischen Energieaufnahme und Energieaufwand durch Bewegung wäre, würden sie verhungern. Selbst eine kleine Unausgewogenheit von nur 100 kcal pro Tag weniger Energieaufnahme im Vergleich zum Energieverbrauch würde in 5,5 Jahren zu einem Gewichtsverlust von 40 kg führen.
Diese Rechnung muss also falsch sein, der Fehler liegt offensichtlich darin, dass Rückmeldungen über den Stoffwechsel ignoriert werden. Wenn das Tier an Gewicht verliert, wird es weniger Energie für die Bewegung aufwenden, aber es gibt auch direktere Rückkopplungseffekte. Wenn die Fettzellen leerer werden, produzieren sie andere Hormone als wenn sie voll sind, was sich auf den Appetit auswirkt und den Stoffwechsel moduliert. Über solche Rückkopplungen auf den Stoffwechsel ist noch viel unbekannt, aber es ist unwahrscheinlich, dass Säugetiere, die Energie schnell verbrennen, ihren Stoffwechsel als Reaktion auf ihre Energiereserven nicht modulieren würden, insbesondere in Ruhe, wenn dies die körperliche Leistungsfähigkeit am wenigsten beeinträchtigen würde.
Solche Rückkopplungsmechanismen halten dann das Körpergewicht unter natürlichen Bedingungen stabil, sie verhindern nicht nur, dass das Tier aus trivialen Gründen verhungert, sondern sie wirken auch in umgekehrter Richtung und verhindern, dass das Tier durch etwas mehr Fressen auf lange Sicht an Gewicht zunimmt. Eine Gewichtszunahme und die daraus resultierende körperliche Untauglichkeit ist auch für wild lebende Tiere sehr gefährlich.
Der Grund, warum wir anfällig für Fettleibigkeit sind, muss dann etwas mit unserer unnatürlichen Ernährung zu tun haben und nicht mit der Energiebilanz zwischen Bewegung und Kalorienaufnahme, es sei denn, diese Energiebilanz ist viel mehr aus dem Gleichgewicht geraten, als die natürlichen Rückkopplungsmechanismen kompensieren können. Die letztgenannten Fälle kommen vor, denn unsere Nahrungsmittel mit sehr hoher Energiedichte machen es uns leicht, unseren Magen mit Nahrungsmitteln im Wert von Tausenden von Kcal mehr zu füllen, als normalerweise dort hineinpassen würden. Aber die meisten Menschen, die über Gewichtszunahme klagen und alle möglichen Diäten ausprobieren, um abzunehmen, fallen nicht in diese Kategorie.
Die typischen Menschen, die mit ihrem Gewicht zu kämpfen haben, sind Menschen, die eine normale Menge an Kalorien zu sich nehmen, sagen wir zwischen 2000 und 2500 Kcal pro Tag, sie hören auf zu essen, bevor sie satt sind, sie fühlen sich tagsüber hungrig und versuchen, das so gut wie möglich zu tolerieren, da sie das nicht tun können, was zu einer Gewichtszunahme führen würde. Ihr Problem ist also, dass ihr Gewicht bei weitem nicht so stabil ist wie das von Tieren in freier Wildbahn. Die hohe Energiedichte des Futters spielt eine direkte Rolle für das Sättigungsgefühl nach einer Mahlzeit, aber das allein erklärt nicht, warum sie die Kalorienzufuhr fein abstimmen müssen, um eine Gewichtszunahme zu verhindern.
Eine weitere relevante Eigenschaft von Lebensmitteln mit hoher Energiedichte ist, dass sie eine niedrige Nährstoffdichte haben. Wir stellen zwar sicher, dass wir alle lebenswichtigen Vitamine und Mineralien erhalten, aber wir können nicht sicher sein, ob wir genug bekommen, um Probleme zu verhindern, die keine akuten medizinischen Probleme sind, wie zum Beispiel das Risiko, fettleibig zu werden. Ein sehr wichtiger Bestandteil der Ernährung sind Ballaststoffe. Eine natürliche Ernährung mit niedriger Energiedichte enthält 80 Gramm mehr Ballaststoffe pro 2500 kcal. Die RDA, die eine hohe Energiedichte erfordertDichte Diät, bei der Sie einen wesentlichen Teil Ihrer Kalorien aus raffinierten Ölen erhalten würden, beträgt in der Regel 40 Gramm pro Tag. Aber die meisten Menschen bekommen nur die Hälfte davon, etwa 20 Gramm pro Tag.
Was könnte plausibel daran schief gehen, dass wir weniger als ein Viertel der natürlichen Menge an Ballaststoffen essen, die unser Körper entwickelt hat, um sie zu essen? Ballaststoffe sind Nahrung für die Darmmikroben, der Mangel an Ballaststoffen wurde mit Fettleibigkeit in Verbindung gebracht . Die in der Literatur vorgeschlagenen Mechanismen sind i.m.o. zu simpel, da sie sich auf Argumente berufen, die das Problem der endlichen Kalorienaufnahme wieder aufwerfen würden. I.m.o., die erforderliche Menge an Ballaststoffen zu erhalten, ermöglicht dem Körper ein Mikrobiom, das er leichter kontrollieren kann, um das Körpergewicht stabil zu halten.
Wie ich oben erklärt habe, ist ein stabiles Körpergewicht, ohne dass man Kalorien zählen oder die Anzahl der Schritte zählen muss, die man pro Tag macht, für das langfristige Überleben unerlässlich. Mechanismen, die das Körpergewicht stabil halten, müssen sich also entwickelt haben. Die Evolution kümmert sich nicht darum, wie genau solche Mechanismen umgesetzt werden, ob sie rein intern über Hormone reguliert werden oder über das Mikrobiom, wobei die Mikroben mehr von Ihrer Nahrung fressen, wenn Sie mehr essen. Entscheidend ist, ob alle Mechanismen zusammen auf robuste Weise zum gewünschten Ergebnis führen.
Die grundlegende Ursache der Adipositas hat also nichts mit der Kalorienzufuhr zu tun. Tatsächlich hat die Schuld an der Kalorienaufnahme dazu geführt, dass die Menschen die Portionsgröße reduziert haben, was dazu führt, dass sie an den extrem ungesunden Diäten mit hoher Energiedichte festhalten, die Adipositas verursachen. Um aus der Adipositasepidemie herauszukommen, müssen wir die gesamte Bevölkerung allmählich daran gewöhnen, weitaus größere Mengen gesunder Lebensmittel mit niedriger Energiedichte zu essen.