Sie haben Recht, die besten Placebos sind solche, bei denen das Subjekt nicht wirklich wissen kann, zu welcher Gruppe es gehört. Dennoch ist es sinnvoll, eine Kontrollgruppe zu haben, und selbst wenn ein Placebo nicht ideal ist, kann es besser als nichts sein.
Für Studien über Psychedelika gibt es zum Beispiel einige Kernpunkte:
A) Zumindest ist das Placebo eine Kontrolle für die Medikamentengabe. In der Studie, auf die Sie sich bezogen haben, werden Medikamente IV verabreicht. Es wird erwartet, dass DMT Verhaltenseffekte hervorruft, und so wird es natürlich für die Probanden nachweisbar sein, aber in einer Studie wie dieser messen sie das EEG, das wahrscheinlich nicht von den Probanden manipuliert werden kann. Beide Gruppen erhalten eine IV-Injektion, so dass das Placebo sicherstellt, dass die Veränderungen im Gehirn nicht von der IV selbst herrühren.
B) Zusätzlich stellen sie subjektive Fragen über die Erfahrungen der Testpersonen, so dass, wenn sich die Testpersonen nur “erfinden”, die gleichen Ergebnisse in den Placebo- und DMT-Gruppen erwartet werden können. Natürlich hat die DMT einen Effekt, aber das ist in Ordnung: Es wird erwartet, dass sie einen Effekt hat und die Testpersonen werden über diesen Effekt berichten. Wenn die Placebogruppe sagt, dass sie eine wirklich intensive Erfahrung machen, dann scheint es wahrscheinlich, dass ein Teil des Ergebnisses nur deshalb zustande kommt, weil die Probanden erwartet haben, dass sie DMT bekommen, anstatt sie tatsächlich zu bekommen.
C) Symptome von z.B. Depressionen oder Schmerzen neigen dazu, sich mit der Zeit zu verändern. Abgesehen von den extremsten Fällen therapieresistenter Depressionen würde man bei einer Gruppe von Personen, die heute die Kriterien für eine Depression erfüllen, erwarten, dass sie im Durchschnitt zu einem späteren Zeitpunkt eine Abnahme der depressiven Symptome aufweisen. Dies ist ein Beispiel für Regression auf den Mittelwert . Daher ist eine Kontrollgruppe wirklich wichtig. Hier kann jedoch das Fehlen eines psychoaktiven Placebos ein kleines Problem darstellen. Ich würde sagen, dass dies ein guter Grund für eine langfristige Nachbeobachtung ist, da eine langfristige Symptomlinderung weniger wahrscheinlich auf Placeboeffekte der Droge zurückzuführen ist.
D) Diese Studien beinhalten typischerweise (immer, nach meiner Erfahrung mit der Literatur) neben der psychedelischen Behandlung auch eine wesentliche Therapiekomponente. Auch die Placebogruppe erhält diese Therapie zusätzlich zu ihrem Placebo-Medikament.
E) Die Wahl des Placebos wird oft so getroffen, dass es sich um etwas handelt, das eine physische Wirkung hat, die nicht psychedelischer Natur ist. Niacin zum Beispiel kann eine Art Kribbeln verursachen. Den Versuchspersonen kann gesagt werden, dass die Studie verschiedene Dosen eines psychedelischen Mittels beinhaltet, so dass (insbesondere bei psychedelisch-naiven Versuchspersonen) möglicherweise nicht bekannt ist, ob sie eine niedrige Dosis oder ein Placebo erhalten haben.