2015-10-09 03:53:40 +0000 2015-10-09 03:53:40 +0000
7
7

Arterie des Handgelenks (Radialarterie) vs. Arterie des Oberschenkels (Femoralarterie) für die Angiographie

Die Angiographie des Herzens wird im allgemeinen über die Arterie des Oberschenkels, die Oberschenkelarterie durchgeführt. Diese Arterie ist größer und leichter zugänglich, aber der Patient muss nach dem Eingriff für einige Stunden liegen bleiben.

In den letzten Jahren wird die Arterie am Handgelenk Radialarterie ) zur Durchführung einer Herz- oder Koronarangiographie verwendet. Hier kann der Patient schon bald nach dem Eingriff mobil gemacht werden (aufsetzen und gehen). Die Komplikationen können bei der Radialarterien-Route geringer sein, aber wenn sie auftreten, betreffen sie die Hand im Vergleich zur Beteiligung des Oberschenkels oder Beins bei der femoralen Route.

Welches sind die häufigsten Faktoren, die die Wahl der Route beeinflussen, und gibt es Studien zur Wirksamkeit/zum Ergebnis der einen gegenüber der anderen? Vielen Dank für Ihre Antworten.
Quelle

Antworten (1)

2
2
2
2016-08-24 16:59:25 +0000

Im Gespräch mit einem Kardiologen in meinem Krankenhaus sagte er, dass jetzt fast alle perkutanen Koronarinterventionen über einen radialen Zugang durchgeführt werden können. Er erwähnte, dass er bestimmte Eingriffe (Klappenreparaturen, Rechtsherzablationen usw.) immer noch über einen femoralen Zugang durchführt. Seine Begründung war, dass der femorale Zugang bei bestimmten Eingriffen schneller sein kann als der radiale und dass dies bedeutet, dass weniger Röntgenstrahlen verwendet werden und der Patient weniger belastet wird. Er erwähnte auch, dass die meisten Kardiologen ihre eigenen Präferenzen dafür entwickelt haben, wann sie den femoralen Zugang noch anwenden (einige haben sich sogar dafür entschieden, ihn überhaupt nicht durchzuführen).

Der radiale Zugang scheint wegen des geringeren Blutungs- und Komplikationsrisikos zur Hauptmethode geworden zu sein. Dadurch können die Patienten auch in kürzerer Zeit ambulant behandelt werden als mit einem femoralen Zugang, was zu geringeren Kosten sowohl für das Krankenhaus als auch für den Patienten führt. Die Entwicklung von vaskulären Verschlusssystemen (VCDs) hat jedoch die mit dem femoralen Zugang verbundenen Blutungsrisiken verringert.

Diese Studie zeigte keinen signifikanten Unterschied in Bezug auf Tod, Myokardinfarkt und Schlaganfall zwischen den Zugangsstellen. 

Gersh, B.j. "Radial versus Femoral Access for Coronary Angiography and Intervention in Patients with Acute Coronary Syndromes (RIVAL): A Randomised, Parallel Group, Multicentre Trial." Yearbook of Cardiology 2012 (2012): 235-38. Web.

In einer großen (8404) multizentrischen, randomisierten Überlegenheitsstudie Studie hatten Patienten mit radialem Zugang eine geringere Inzidenz größerer unerwünschter kardiovaskulärer Ereignisse: 8,8% radial vs. 10,3% femoral (nicht signifikant)

In derselben Studie hatte der radiale Zugang weniger “netto nachteilige klinische Ereignisse”: 9,8% radial vs. 11,7% femoral (signifikant)

Die Studie kam zu folgendem Schluss:

Bei Patienten mit akutem Koronarsyndrom, die sich einem invasiven Management unterziehen, reduziert der radiale Zugang im Vergleich zum femoralen Zugang die Anzahl der unerwünschten klinischen Nettoereignisse, indem er die Häufigkeit schwerer Blutungen und die Gesamtmortalität reduziert. (http://www.cathlabdigest.com/articles/Back-Basics-Femoral-Artery-Access-Hemostasis) [ Übersicht über den femoralen Zugang ]
Quelle