Warum sollte man Krebspatienten raten, nicht im Internet nach Informationen zu suchen?

Den Menschen zu sagen, sie sollten nicht selbst Informationen nachschlagen, ist in der Tat sehr seltsam. Vor allem ein kürzlich diagnostizierter Patient hat viele Fragen und wird nicht in der Lage sein, sie alle bei ihren Terminen zu stellen (Fragen, die zwischen den Terminen auftauchen, Fragen von Verwandten und Freunden, die sie beantworten wollen, Vergessen, Dinge zu fragen usw.).

Die Suche nach Informationen zu Gesundheitsfragen, besonders zu Krebs, im Internet kann jedoch problematisch sein. Es gibt eine Menge Websites, die eine schnelle Heilung aller Arten von Krebs versprechen, wenn man sich nur richtig ernährt / dieses Produkt benutzt, das sie verkaufen / aufhört, eine bestimmte Sache zu tun / usw. Dies kann dazu führen, dass Patienten Dinge tun, die sie nicht tun sollten, wie z.B. Behandlungen abzubrechen. Die Internetseite Science-based Medicine hat in ihrem Krebs-Tag viele Artikel, in denen solche Behandlungen entlarvt und vor den Gefahren gewarnt werden.

Eine viel vernünftigere Herangehensweise an dieses Problem wäre es, einem Patienten vertrauenswürdige Quellen zur Verfügung zu stellen - Broschüren und dergleichen natürlich, aber auch Links zu Websites, denen man im Allgemeinen Informationen über medizinische Behandlungen anvertrauen kann, die aber auch für Laien zugänglich sind, wie das US National Institute for Cancer oder die Mayo Clinic . Für etwas jüngere Patienten bietet die Website cancer.net (eine Website der American Society of Clinical Oncology) eine Liste mit Ressourcen für junge Erwachsene . Sie haben auch Informationen über wie man die im Internet gefundenen Informationen auswertet

Angehörige der Gesundheitsberufe sollten Patienten dazu ermutigen, alles, was sie lesen und zu dem sie Fragen haben, mit einem Fachmann zu besprechen. Die Realität von heute ist, dass selbst wenn Sie Patienten sagen, dass sie etwas nicht nachschlagen sollten, werden sie es wahrscheinlich tun. Daher ist es wichtig, dass sie wissen, wie sie die gefundenen Informationen bewerten und mit ihnen umgehen können.

Studien zeigen, dass 16-64% der Patienten das Internet nutzen, um Gesundheitsinformationen zu erhalten. In den meisten Fällen nehmen die Patienten die Online-Informationen als zuverlässig wahr, behalten aber ein gesundes Maß an Skepsis bei. Studien, die Krebsinformationen im Internet objektiv auswerten, deuten darauf hin, dass es eine angemessene Qualität gibt, auch wenn das Sprachniveau vieler Sites höher ist als das des durchschnittlichen Amerikaners, was den Nutzen der Websites Internet-Gesundheitsressourcen und der Krebspatient

Wenn Ihr Freund das möchte und die Energie dazu hat, wäre es meiner Meinung nach nicht falsch, diese Pauschalpolitik zurückzudrängen.

Studien zu diesem Thema haben ergeben, dass die Nutzung des Internets die Patienten besser informiert und ihnen hilft, eine aktivere Rolle bei ihren Entscheidungen im Gesundheitswesen einzunehmen, was möglicherweise das Gefühl der Hilflosigkeit vieler Krebspatienten verhindern kann.

Die Nutzung des Internets zur Gesundheitsinformation bei Krebspatienten der ersten Welle führte dazu, dass diese aktiver an der medizinischen Entscheidungsfindung teilnehmen wollten Die Nutzung des Internets führt dazu, dass Krebspatienten aktive Verbraucher im Gesundheitswesen werden

Ich bin mit @YviDe einverstanden. Es gibt jedoch andere mögliche Gründe, die nicht erwähnt werden.

Im Internet, das nicht auf Einzelpersonen zugeschnitten ist, gibt es keine Möglichkeit zu sagen, in welche Kategorie einer bestimmten Krankheit Sie fallen. Die Menschen können über das Worst-Case-Szenario lesen und nicht wissen, wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich es ist, dass es auf sie zutrifft. Niemand möchte, dass ein Krebspatient mehr leidet, als ihm ohnehin schon zugedacht ist. Höchstwahrscheinlich ist es ein Versuch, den Patienten vor unnötigen Sorgen zu schützen.

Die Kehrseite davon ist, dass der medizinische Leistungserbringer in der Lage sein muss, alle Informationen zu liefern, die der Patient benötigt.

Ich gebe zu, dass es viele gute Informationen gibt, und die beste Praxis ist wahrscheinlich, den Patienten gezielt dorthin zu lenken. Aber meistens sind die Menschen nicht in der Lage zu beurteilen, was sie auf einer medizinischen Website lesen. Ein kleines, aber nicht seltenes Beispiel dafür ist der Patient, der auf einer Website über die möglichen Nebenwirkungen seines Medikaments liest und sich entscheidet, die Einnahme einzustellen (oder noch schlimmer, sie nicht mehr an sein Kind weiterzugeben). Sie wissen nicht, dass das Risiko-Nutzen-Verhältnis bereits vom verschreibenden Arzt hätte berücksichtigt werden müssen.

Ein sehr gutes Beispiel dafür ist die ganze Sache mit dem Impfstoff. Das wäre ohne das Internet nicht möglich gewesen.

Schließlich haben die Ärzte nicht die Zeit, sich mit all den Quacksalbern auseinanderzusetzen, die im Internet zu jeder Krankheit zu finden sind. Das könnte auch ein Grund sein, dem Patienten zu sagen, er solle dem Internet fernbleiben. Wenn Sie Kinderarzt wären, könnten Sie bezeugen, wie zeitaufwändig es ist, mit einigen Eltern über Impfstoffe zu sprechen, ungeachtet der Tatsache, dass die Person, die die Studie veröffentlicht hat, 1) Informationen gefälscht hat, 2) dafür bezahlt wurde, 3) seine Approbation als Arzt wegen seines unethischen Verhaltens verloren hat, 4) keine Studie seine Ergebnisse jemals bestätigt hat und 5) es im Internet reichlich Informationen über den Nutzen von Impfungen gibt.

Das Internet hat sich nicht als das Geschenk des Himmels herausgestellt, für das es zuerst gehalten wurde.

Aufgrund der schieren Anzahl von Betrügereien und Fehlinformationen.

Ein paar schnelle Suchanfragen werden Tonnen von “natürlicher” oder “alternativer” Medizin aufdecken, die nicht funktionieren (tatsächlich manipulieren viele dieser Betrugsseiten die Suchrangfolgen, um auf den ersten Seiten zu erscheinen). Im Zusammenhang mit Krebs sind diese aus zwei Gründen gefährlich:

• “Natürliche Behandlungsmethoden”, “Alternativen” und “Ergänzungen” sind weitgehend von den Sicherheitsstandards des gesunden Menschenverstandes ausgenommen und enthalten in einigen Fällen nicht offenbarte Allergene oder unwirksame/giftige betrügerische Substitutionen (für ein kurzes Beispiel siehe http://www.nytimes.com/2013/11/05/science/herbal-supplements-are-often-not-what-they-seem.html )
• Menschen sehen diese Ergänzungen oder Ratschläge möglicherweise als “Wunderbehandlung” an und stellen die Einnahme ihrer Medikamente ein. Oder die “natürliche Alternative” könnte gefährliche biochemische Wechselwirkungen haben, wenn sie mit normalen Medikamenten eingenommen wird.

Fragen in offenen Foren zu stellen (“Befragung des Publikums”) kann schnell zu einer Menge falsch informierter, falscher oder schlechter Ratschläge führen, nur weil viele Menschen es nicht besser wissen.