Welches sind die Kriterien für die Bewertung der Qualität der Evidenz in einem medizinischen Forschungsartikel?

Die medizinische Forschungsliteratur enthält viele widersprüchliche Ergebnisse (und hat einen starken publication bias ). In dem Versuch, fundiertere Entscheidungen zu treffen, möchte ich mich darin schulen, zu beurteilen, wie viel Bedeutung ich den in einem bestimmten medizinischen Forschungsartikel vorgestellten Ergebnissen beimessen sollte. Der Konkretheit halber nehmen wir an, dass wir nur medizinische Forschungsartikel berücksichtigen, die die Auswirkungen von Medikament X oder medizinischer Behandlung Z auf den Gesundheitszustand Z untersuchen.

Welche Kriterien sind für die Bewertung der Qualität der Evidenz in solchen medizinischen Forschungsartikeln maßgeblich? Zum Beispiel Atkins, David, Dana Best, Peter A. Briss, Martin Eccles, Yngve Falck-Ytter, Signe Flottorp, Gordon H. Guyatt et al. Einstufung der Qualität der Evidenz und der Stärke der Empfehlungen “ BMJ (Klinische Forschung Hrsg.) (2004). Harvard schlug Folgendes vor:

, die sie auf einige wenige Forschungsartikel anwandten, um die Verwendung ihres Bewertungsrasters zu veranschaulichen:

Ich frage mich, ob es andere ähnliche Versuche gibt, eine systematische, objektiv anwendbare Bewertungsstrategie zu entwerfen.

Mir ist die Pyramide der Evidenzebene bekannt (Bild aus dem MOOC _Einführung in die systematische Überprüfung und Meta-Analyse https://www.coursera.org/learn/systematic-review ):

Beachten Sie, dass es mir nur um die Beurteilung der Qualität der Evidenz geht, nicht um die Quantität des gesamten Forschungsartikels. Zum Beispiel könnte die Qualität des Schreibens oder die Qualität der Literaturübersicht ein Element sein, um die Qualität des Forschungsartikels zu beurteilen, ist aber nicht hilfreich, wenn es darum geht, die präsentierte Evidenz zu beurteilen.

Verwandtes: Medizinische Forschungsartikel mit Anmerkungen zur Qualität der Evidenz .